18+

Уважаемые читатели, данная статья не имеет своей целью высмеять или безосновательно обругать военную технику производимую некогда ведущей танкостроительной державой. Автор лишь предлагает вам вместе с ним проанализировать хотя бы основные качества танка Т-14 «Армата», основываясь на тех довольно скудных сведениях которые можно получить из открытых источников. Давайте же попробуем выяснить, действительно ли этот танк является грозной боевой машиной или это всего лишь очередная фикция, основное назначение которой выступать на парадах и выкачивать все больше и больше денег из бюджета на вечные испытания и доводку изначально небоеспособной техники.

И так, давайте для начала уточним, что о танке «Армата» говорит российская пропаганда, приведем лишь краткий перечень качеств:

«Танк Т-14 «Армата» является первым в мире танком четвертого поколения, а также первым в мире танком, реализующим в своём конструкторском замысле концепцию «сетецентрической войны».  Т-14 является «стелс-танком» с кардинальным снижением видимости в инфракрасном, радио и магнитном диапазоне, что сокращает дистанцию обнаружения танка системами обнаружения целей и ГСН современных ПТУР. В танке Т-14 используется  активная подвеска … 

Сразу хочу сказать, что ничего из сказанного выше не соответствует действительности. Во первых, что касается того, что яко бы «Армата» является танком четвертого поколения. В мировом танкостроении действительно существует классификация танков по поколениям, хотя стоит отметить, что эта классификация условна и не является официальной. Но все же, принято считать, что танк можно отнести к танку следующего поколения не столько по времени его создания, а по его техническим и технологическим качествам которые принципиально отличают его от танков предыдущего поколения. Если говорить усреднено, то танки первого послевоенного поколения, такие например как  американские M47, М48А1 и М48А2, английские «Центурионы», советские Т-54 и Т-55, являлись средними танками, и от танков Второй мировой войны отличались в основном разве-что более мощным вооружением, калибром 90-100 мм.

Танки второго поколения, такие как советский Т-62, американские М60, М60А1, английские «Чифтен», французский АМХ-30, немецкий «Леопард-1», так же имели основное отличие от предыдущего поколения в установке более мощного вооружения калибром 105-115 мм. Фактически, средние танки, по мощности вооружения сравнялись с тяжелыми танками, благодаря чему появился новый класс танков-«основной боевой танк». На танках второго поколения стали появляться первые(аналоговые)  системы управления огнем и массово стали устанавливаться активные системы ночного видения.

Танки третьего поколения: советский Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, американский М1 «Абрамс», английский «Челленджер», немецкий «Леопард-2», израильский «Меркава» Мк 3 и Мк 4,французский «Леклерк»,эти танки уже помимо установки еще более мощного вооружения калибром 120-125 мм, получили и принципиально новое комбинированное бронирование, которое существенно повысило защищенность танков. Также существенно была повышена подвижность танков за счет установки более мощных двигателей, а так же применения принципиально новых двигательных установок на основе газотурбинных двигателей (М1 «Абрамс», Т-80). На танках третьего поколения, в массовом порядке стали устанавливаться электронные(цифровые) системы управления огнем, бортовые компьютеры и пассивные приборы ночного видения.

С конца 1980-х, начале 90-х годов, большинство западных танков третьего поколения стали оснащаться тепловизионными прицелами и приборами наблюдения, позволившими примерно в два раза увеличить дальность обнаружения целей и дальность ведения огня, по сравнению с танками оснащенными бесподсветными приборами ночного видения. Примерно с 2010-2012 года на некоторых модификациях западных танков, таких например как немецкий MBT REVOLUTION были установлены системы позволявшие объединять танковые подразделения в едином цифровом поле, с автоматическим обменом данными между всеми машинами  участвующими в бою. То есть на них была реализована концепция «сетецентрической войны».

Исходя из всего вышесказанного, по логике вещей, танк четвертого поколения должен иметь хотя бы одно принципиальное отличие от танков предыдущего поколения и такое отличие у «Арматы» действительно имеется, а именно, наличие у него необитаемой башни. Но, можно ли только на основании этого назвать танк, танком четвертого поколения? Теоретически наверное можно, но в таком случае, к танкам четвертого поколения стоило бы отнести и многие проекты танков с необитаемой башней, разработанные еще в 60-70-х годах прошлого века. А таких проектов было предостаточно, можно перечислить хотя бы некоторые из них, американский легкий танк ELKE , а так же проект танка построенного по программе AGS, и проекты шведских танков UDES 5XX и UDES XX 20

Можно так же вспомнить советский опытный ракетный танк «объект 287», который помимо необитаемой башни, в качестве основного оружия имел принципиально новое вооружение, в виде установки для запуска противотанковых управляемых ракет.

К танкам четвертого поколения так же можно отнести и опытные танки с необитаемой башней разработанные в середине 80-х начале 90-х годов в США и в Украине. Это американская модификация танка Abrams  с необитаемой башней, названая- Abrams Tank Test Bed и объект 477А1 «Нота», разработка которого была начата еще в Советском союзе и была закончена уже в Украине, харьковским КБ им. Морозова.

 

 

 

Да и разработанный совместно Иорданией и ЮАР танк, получивший название TARIQ Falcon 1, по причине наличия у него необитаемой башни, так же можно было бы отнести к танкам четвертого поколения.

Короче говоря, танк Т-14 «Армата» далеко не первый танк с необитаемой башней, да и «первым танком четвертого поколения» его тоже вряд ли можно назвать, так как никаких принципиальных отличий от танков предыдущего поколения(кроме необитаемой башни) у него попросту нет. По сути, «Армата» это танк третьего поколения, оснащенный необитаемой башней с 125 мм орудием , являющимся модификацией орудия 2А46, разработанным еще в конце 1960-х годах. Электронное оснащение танка Т-14, по всей видимости, так же не имеет особых принципиальных отличий или преимуществ перед танками последних модификаций третьего поколения. А всякого рода  заявления о том, что «Армата» якобы является «стелс-танком» вообще вызывает если не улыбку, то по крайней мере удивление. Потому как в конструкции танка не видно никаких элементов технологии «Стелс», призванных хоть как то уменьшить заметность танка для средств радиоэлектронной разведки. Даже если чисто гипотетически предположить, что танк имеет покрытие способное частично поглощать радиоволны, то поверхность танка имеет все же огромное количество так называемых «уголковых отражателей», которые на экране радара будут светиться как новогодняя ёлка.

Что касается заметности «Арматы» в тепловом диапазоне, то об этом достаточно красноречиво могут говорить фотографии сделанные при помощи обычного смартфона имеющего соответствующее приложение и камеру.

Как видите, ходовая часть и район моторно-трансмиссионного отделения имеют довольно ярко выраженную тепловую сигнатуру. Но самое интересное в этом снимке все же не это, а то, что на борту танка, прикрытом бортовым экраном, заметно яркое тепловое пятно. То есть тепло от гусеницы(которая, к слову сказать, во время движения довольно сильно греется) практически беспрепятственно проходит сквозь экран, говоря нам о том, что никакого теплоизолирующего покрытия на танке нет. Теперь подумайте сами, что если «Армата» так хорошо заметна на «копеечном» тепловизоре смартфона, то насколько хорошо она будет видна для военных тепловизоров, или головок самонаведения ракет, чувствительность матрица которых на несколько порядков превосходит чувствительность камеры смартфона? Так же, говоря о ходовой части танка «Армата», стоит сказать и о так называемой «активной» подвеске, здесь уже собственно и говорить особо не о чем, на приведенной фотографии все хорошо видно. Основные опорные катки «Арматы» имеют торсионную подвеску и только два передних и один задний каток, по всей видимости, имеют гидроамортизаторы расположенный внутри корпуса.

Как вы понимаете, сделать торсионную подвеску активной или хотя бы регулируемой невозможно, силу сопротивления установленных на заводе торсионов уже никак не изменить. Да и то как работает подвеска «Арматы» на пересеченной местности, можно хорошо увидеть на видео приведенном в конце статьи. Просто сравните это с тем как движется тот же японский танк Тип-10, у которого не активная, а просто регулируемая гидропневматическая подвеска и вы сразу поймете разницу. Японский танк движется почти как утюг по гладильной доске, а будь у него активная подвеска, то его корпус вообще бы не раскачивало, независимо от того по каким ухабам он едет.

 

В принципе, можно было бы на этом и остановится, уже исходя из всего сказанного становится понятно, что танк «Армата» вовсе не является каким либо «сверхоружеем» и большая часть того, что о ней рассказывает пропаганда является вымыслом. Но это далеко не все, что можно сказать о этом танке. Давайте попробуем углубится в тему еще немножко и тогда станет понятно, что «Армата» не только не супертанк, а скорее даже очень посредственный танк, не имеющий не только каких либо преимуществ перед танками западных производителей, но и уступающий по своим боевым качествам машинам советской и постсоветской танковой школы.

Продолжая тему ходовой, нельзя не обратить внимание и еще на один момент, глядя на «Армату» сразу бросается в глаза то как у нее выпирает лобовая деталь, на несколько десятков сантиметров выступающая впереди направляющих катков. На первый взгляд, может показаться, что в этом нет ничего страшного, но представьте, что будет если на пути танка попадется хотя бы неглубокая канава, в которую он клюнет носом и упрется как раз этой деталью в противоположный скат, при определенных обстоятельствах, преодолеть такое незначительное препятствие он уже не сможет. Обратите внимание как этот момент обыгран на танке Т-72, на котором направляющие катки как раз значительно выступают перед лобовой деталью корпуса, что позволяет танку выкарабкаться из довольно глубоких ям.

Возможно, что это была вынужденная мера, разработчики пытались сделать лобовую деталь максимально толстой, увеличив тем самый её снарядостойкость, по их заявлениям им это удалось сделать, снарядостойкость лобовой детали составляет примерный эквивалент стальной гомогенной брони 950 мм от БОПС и 1500 мм от кумулятивных боеприпасов. Довольно неплохой показатель, но такой защитой уже мало кого можно сегодня удивить, та же «Меркава Мк4» имеет эквивалент защиты лба корпуса, против КС, почти два метра гомогенной брони.

Дальше все еще мрачнее, разработчикам  «Арматы» удалось каким то образом до абсурда извратить саму концепцию танка с вынесенным вооружением. Изначально такая компоновка призвана сделать танк более компактным, легким и защищенным. «Армата» же получилась по размерам почти как «Маус»! Что при заявленной массе в 50-55 тонн может говорить лишь о том, что весь танк, кроме лобовой детали, забронирован чуть ли ни фольгой.

Толщину бортовой брони можно определить по фотографиям люка мехвода, где толщина брони между шарниром люка и краем корпуса составляет около 60 мм, что даже меньше чем у танка Т-72(70 мм). При чем и эти 70 мм пробивается очередью автоматической пушки БМП PUMA с расстояния примерно 1000-1500 метров, а при размещении боекомплекта в корпусе танка, так же как и на старых советских танках, превращает «Армату» в настоящий башнемет.

И раз уже заговорил о люках, хочу заметить, что люки имеются только у командира и мехвода. А люк командира распашной, и при повороте башни в право открыть его уже не получится. В случае экстренной эвакуации, весь экипаж будет вынужден вылазить через люк мехвода. А если мехвод ранен или убит? Короче говоря, в такой ситуации экипаж уподобляется экипажу подводной лодки-то есть сгорят все. И кстати, обратите внимание на сварные швы самих люков, не знаю как вам, а мне кажется, что не так должен выглядеть танк ХХI века, ой не так. По моему скромному мнению, если сварку деталей на «перспективном танке» доверили ПТУшнику-двоечнику, то вообще странно, что «Армата» смогла выехать из цеха завода.

 

Размещение всех трех членов экипажа в корпусе машины страдает принципиальным недостатком – невозможно сделать надежный прицельный комплекс. Для обеспечения круговой обзорности и поиска целей приборы должны находиться как можно выше, то есть на башне. А для этого необходимо связать приборы с членами экипажа. Все это можно сделать при электронной передаче видеосигнала , но крайне сложно передать изображение с оптического канала.

Электронные средства обнаружения цели пока еще не достигли уровня разрешающей способности оптического канала и, во-вторых, остановившись только на электронных каналах, резко падает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения он становится полностью слепой и не боеспособный.

-Обвес башни крайне неудачен и, по сути, формирует «конусовидные пулеуловители» в местах установки прицела наводчика и другого оборудования. То есть при попадании пуль, осколков рикошет пойдет на оптику приборов, РЛС и т.п.
Все это усугубляется отсутствием вспомогательного прицела наводчика, ну или он невидимый. Отсутствие пулемета спаренного с пушкой то же весьма плохая затея.

Также обратите внимание на саму нишу в которой установлен прицел наводчика, как вы думаете, что произойдет если в борт этой ниши угодит снаряд, а такое вполне возможно, для этого «Армате» достаточно лишь чуть отвернуть башню в сторону или просто танк противника будет находиться чуть сбоку от «Арматы». Скорее всего, снаряд попав в этот участок и пробив относительно тонкую броню полностью выведет из строя орудие, а танк без орудия это уже просто трактор.

 

Отдельно хочется сказать и о бортовых экранах. Да, сами экраны надёжно закреплены, но абсолютно непригодны для ремонта в полевых условиях, что вынудит танк принимать участие в боевых действиях без должной защиты. Более того, «Армата» получила дополнительные кронштейны под гусеницей, которые способны затянуть экран при повреждении в гусеницу, полностью обездвижив танк. Этот пункт не вызывает ничего кроме удивления, поскольку конструкторы Т-14 будто бы намеренно игнорировали боевой опыт Т-72 и другой бронетехники с подобными креплениями.

По поводу разрекламированного КАЗ «Афганит» вообще сложно ,что либо сказать. Так как в действии его никто никогда не видел. Нет да же видео с испытаний прототипов. А заявление , что этот комплекс способен поражать подлетающие боеприпасы как кумулятивные ,так и ОПБС имеющих скорость 2000 м\с (что в принципе не возможно для КАЗ подобной схемы) может говорить либо о явном обмане, либо о полной некомпетентности заявляющих подобное. К тому же, обратите внимание на размещение пусковых устройств КАЗа, фактически, при таком их размещении, КАЗ, может обеспечить защиту танка в довольно узком секторе, примерно по 30 градусов с каждого борта башни. При подлете ПТУРа сбоку, или четко спереди танка, КАЗу придется доворачивать всю башню в сторону атакующего боеприпаса. Я уже не говорю о том, что скорость современного ПТУРа и скорость поворота башни не сопоставимы. А, что будет если в момент подлета ПТУРа, башня будет вообще отвернута на 90 градусов в противоположную сторону, или чего доброго в этот момент сбоку танка окажется фонарный столб или стена дома, интересно, кто победит ствол пушки или столб?

Короче говоря, похоже на то, что боеспособность КАЗ «Афганит», впрочем как и всего танка «Армата» несколько преувеличена. А вишенкой на торте, ко всему сказанному может послужить заявление руководства Челябинского тракторного завода, разрабатывавшего двигатель для «Арматы»:

«В результате стало очевидно, что постановка на серийное производство разработанного двигателя из-за его недоработок и технически недостижимых параметров нецелесообразна».

Что в переводе на простой язык означает-финиш ребята, сушите весла! Учитывая, что разработка двигателя 12Н360 и его доводка заняла примерно 15 лет и закончилась по сути ничем, подходящий двигатель «Армата» сможет дождаться лишь к тому времени когда всему проекту танка исполнится лет тридцать.

Для сравнения посмотрите как работает настоящая регулируемая подвеска на танке Тип-10

Автор: Андрей Олескеровский

Источники:

Танк Т-14 «Армата»: обзор и технические характеристики

https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-14

https://arsenal-info.ru/b/book/1344116410/21https://zen.yandex.ru/media/id/5c59d941a84f1300ad93466a/pochemu-liuk-mehanikavoditelia-tanka-armata-vyzyvaet-mnogo-voprosov-rasskazyvaet-injener-5e8e44c0b0a3435b9c46f099

https://topwar.ru/167639-chto-proishodit-s-tankom-armata.html

https://www.yaplakal.com/forum11/topic1119398.html

18+

от admin