15+

Пожалуй наиболее популярное танковое сравнение — Т-34 против американского M4 Sherman. И ведь неспроста, потому что оба танка являются примерами того, как две сильнейшие промышленности того времени, подстраиваются под производство массового и дешёвого танка в котором нуждается армия.

Интересный факт!
M4 «Sherman» являлся самым массовым танком союзников. Всего было произведено более 48 тыс. единиц данной техники.

В интернете уже много сравнений этих двух поистине легендарных машин, можно долго говорить об успешности танка M4 и Т-34, сравнивать их в бою, сравнивать на бумаге, глядя на ТТХ машин, но мы остановимся на самом интересном, за что именно ценили советские танкисты «ленд-лизовские» танки M4 «Sherman»?

Те самые «комфорт» и «инновационность» в танке

Пожалуй каждый знает, высокий силуэт — значит больший шанс что тебя обнаружат и по тебе попадут. Именно высота танка и относительно большой силуэт были главным плюсом и в то же время минусом «Шермана» по мнению советских танкистов. Однако именно высота корпуса и большой внутренний объем танка M4 позволяла экипажу удобно  разместится в нем и не чувствовать дискомфорта на многокилометровом марше и в бою. За счет высоты корпуса и башни, экипаж «Шермана» всегда себя чувствовал более комфортно чем в Т-34, тем более в танке всегда оставалось свободное пространство, а значит при движении на «высокой» для танка скорости, танк был менее травмоопасным для экипажа.

Как можно видеть на схеме, экипаж в M4 имеет больше свободного пространства в танке, в то время как в Т-34, экипаж по рассказам танкистов, нередко ощущал себя «селёдкой в бочке».

Также, благодаря грамотно установленным перископам, механик-водитель имел очень хороший обзор. Много положительных отзывов было в адрес более точных, в сравнении с советскими, орудий и прицелов «Шермана». Так же на все танки M4 без исключения устанавливались две радиостанции, одна для общения внутри подразделения и координирования действий, другая для общения с вышестоящим «начальством». К слову, аналогичная ситуация с радиостанциями была и у немцев, и благодаря «Шерманам» советские танкисты также могли лучше координировать свои действия из-за чего общая эффективность советских танковых подразделений увеличилась.

Но на этом преимущества «иномарки» не заканчиваются. Советские танкисты замечали, что боеприпасы для M4, менее подвержены детонации, зачастую благодаря так называемой «мокрой боеукладке» из-за чего увеличивается выживаемость экипажа. Так же «Шерман» имел несколько лучшее бронирование чем Т-34.

Советские танкисты не раз хвалили M4 за спиртовую печку, которая в обязательном порядке устанавливалась внутри танка ещё на заводе, благодаря ей, танкисты могли разогреть еду или воду, что было очень удобно, в условиях когда полевая кухня не могла обеспечить солдат горячим питанием.

Из записок танкистов, воевавших на данных танках, отмечалось, что сиденья удобнее чем в «тридцатьчетвёрке» и они сделаны из качественного кожзаменителя.

Механики-водители говорили что сама машина во много раз легче в управлении чем Т-34, а более плавный ход вызывал меньшее утомление танкистов и облегчал работу наводчика.  Командиры же говорили что им очень пригождался зенитный крупнокалиберный пулемёт M2 установленный на башне, благодаря ему, можно было отпугивать вражеские самолёты, уничтожать легкобронированные цели и подавлять противника в укреплениях.

В целом, советские танкисты остались очень довольны «иномаркой» из-за её комфортабельности, а советские конструктора получили бесценный опыт при изучении данной машины, вследствие чего на будущих советских танках, встречалось много «новшеств» позаимствованных от «Шермана».

Источник:https://zen.yandex.ru/medievalfed

15+

от admin