Что значит «мокрая» боеукладка танковых снарядов, и почему у советских Т-34 ее не было

3+
Герой Советского Союза, танкист Д.Ф. Лоза, рассказывал об одном уникальном случае из своей практики. Когда их экипаж заправлял топливом танк «Шерман», начался минометный и танковый обстрел. Естественно, нужно было прятаться, в том числе и под самим танком, который в результате обстрела загорелся. Как ни удивительно, но все обошлось негромкими хлопками, взрыва самого боекомплекта не последовало, что и спасло солдатам жизни. Ведь при взрыве БК спастись бы никому не удалось. В чем же загадка такого эффекта и почему в советских танках было по другому?

1. Уникальная разработка США

 

 

Можно сказать, что изобретение «мокрой» боеукладки действительно позволяло танкистам спастись, казалось бы, в самых безнадежных ситуациях. Да и машина оставалась целой, а это крайне важно в нелегкие военные времена. Ведь от скорости восстановления зависели сроки ее возвращения на поле боя. Сначала американцы танковые снаряды держали в нишах надгусеничных полок. Их стенки имели толщину 37 миллиметров, а сами снаряды никак небыли защищены от огня в случае пожара. В результате чего танки продолжали взрываться довольно часто.

 

Это и стало причиной дальнейших поисков технических решений и получения в результате уникальной по своей сути системы, которая была готова уже летом 1943 г.

 

Технология «мокрой» укладки боеприпасов заключалась в несложных действиях / Фото: panzerw.narod.ru
Технология «мокрой» укладки боеприпасов была не особо сложной / Фото: panzerw.narod.ru

 

Технология хранения боеприпасов заключалась в следующем: в снарядном ящике имелись специальные ячейки, в свободное пространство между которыми заливалось четырнадцать литров воды в смеси с этиленгликолем, который выполнял роль  антифриза.

 

 

Для  последующих моделей танка сделали еще и стеллажи подобной конструкции. Исключением являлись только 105 мм боеприпасы  «Шермана», на котором была установлена гаубица М4.

 

 

Кстати, в своем рассказе Лоза ничего не упоминает о мокрой боеукладке. Подобные танки в СССР тогда поступали в ограниченных количествах. Всего приблизительно их было немногим более 2 000 экземпляров. И то, что именно Лозе и его экипажу досталась такая машина, было огромной удачей.

 

Стоит так же упомянуть, что «мокрая» боеукладка хоть и позволяла на некоторое время уберечь снаряды при пожаре, но, к сожалению, никак не спасала в случае прямого попадания в нее бронебойного снаряда или кумулятивной струи. Хотя, даже то, что «мокрая» боеукладка давала танкистам шанс выбраться из горящего танка до взрыва, уже огромный плюс.

2. Почему в СССР ничего подобного не было

 

 

У Советского Союза подобной разработки не существовало. Во времена Второй мировой войны о безопасности экипажа танка особо никто не переживал. Только в послевоенное время в этом направлении стали проводить активную работу. Используя немецкий опыт, на советских танках начали устанавливать автоматические системы пожаротушения . Но в войну Т-34 являлся довольно посредственной машиной, основным преимуществом которой была простота конструкции позволявшей выпускать их десятками тысяч. О удобстве работы экипажа или о том, что бы обеспечить его выживание думали в последнюю очередь.

Источник: https://novate.ru/

3+

Помощь проекту

Уважаемые читатели! Мы работаем для вас — стараемся подбирать и публиковать самые интересные и познавательные статьи. Если вам нравится то, что мы делаем, вы можете помочь развитию нашего журнала.
Заранее благодарим вас за вашу поддержку!
https://www.privat24.ua
Карта Приватбанк 5168745300344147