Как известно, принятый на вооружение в 1949 году ручной пулемет Дегтярева (РПД), был в апреле 1959 года заменен на ручной пулемет Калашникова (РПК), что для подобного вида оружия, особенно в условиях отсутствия войны, весьма короткий период. Давайте же разберемся, почему пулемету Дегтярева так быстро понадобилась замена.
Унификация — наше все
Основной причиной принятия на вооружение ручного пулемета Калашникова было, конечно, стремление к унификации стрелкового вооружения.
Задача унификации была поставлена перед советскими конструкторами задолго до советско-германской войны в приказе Наркома оборонной промышленности:
«Задачей оборонной промышленности является — обеспечить возможность значительного развертывания всех изделий оборонной промышленности в момент мобилизации, используя в порядке кооперации помощь других заводов. Одним из мощных средств, облегчающих решение этой задачи, являются унификация изделий, типизация узлов их, полное осуществление принципов взаимозаменяемости деталей в изделиях, инструмента, нормализации и стандартизации материалов».
Можно смело говорить, что это стремление стало своеобразной идеей фикс советского руководства после войны с Германией (особенно ее первого этапа) еще более актуализировал эту задачу — вряд ли среди высшего руководства СССР был хоть один руководитель, который был бы противником решения этой задачи.
М.Т. Калашников в своих «Записках конструктора» приводит слова Главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова:
«То, что во время войны у нас не было унифицированного стрелкового оружия, обходилось нам лишними потерями. К сожалению, время не позволяло нам вести активные разработки в этом направлении. Да может, не столько время, сколько наша недальновидность, нерасторопность. Но теперь-то кто мешает вам, конструкторам, заниматься вопросами унификации? Я эту проблему ставил уже и перед Дегтяревым, и перед Симоновым. Сейчас задаю вопрос тебе, молодому конструктору, у которого еще все впереди. И, считай, ставлю задачу на перспективу. Скоро мы переведем мои слова в практическое русло».
«Практическое русло» не заставило себя ждать: в марте 1953 года ГАУ разработало тактико-технические требования на унифицированные образцы автоматического оружия — легкий автомат и ручной пулемет.
И стоит иметь в виду, что в мае 1955 года была создана Организация Варшавского договора, и вопрос унификации вооружения вообще и стрелкового вооружения в частности вышел уже на межгосударственный уровень.
О преимуществах унификации при принятии на вооружение его ручного пулемета Михаил Калашников докладывал Д.Ф. Устинову, маршалу СССР и заместителю Председателя Совета министров СССР во время визита последнего на завод в Ковров. Как он писал в «Записках конструктора»,
во-первых,
«основные детали и узлы, например, ручного пулемета, входящие в войсковую разборку и сборку, полностью идентичны с автоматными как в производстве, так и в ремонте. Даже если солдат перепутал их (смешались детали от пулемета и автомата), то оружие все равно будет надежно стрелять».
во-вторых,
«производственная и войсковая унификация характеризуется следующими данными: коэффициент применяемости деталей (берется отношение числа заимствованных наименований к общему числу всех наименований) составляет от 43 до 98 процентов, применяемости узлов — от 23 до 95 процентов».
Не мудрено, что Д.Ф. Устинов поддержал конструктора, заявив сопровождавшим его лицам:
Я думаю, товарищи, вы составили себе представление о том, насколько выгоден для войск и для производства решительный поворот к унификации оружия. Первое. Максимальная простота устройства, надежность в работе. Второе. Высокая технологичность. Третье. Дешевизна производства изделий. Четвертое. Войсковая ремонтопригодность».
Простота устройства и технологичность (отказ от фрезеровки в пользу штамповки и литья по выплавляемым моделям) привели к снижению трудоемкости изготовления (на 20%) и снижению расхода металла (на 13%).
И в этом смысле достоинства ручного пулемета Калашникова представляются неоспоримыми.
Не унификацией единой
Основным преимуществом ручного пулемета Калашникова было то, что он был заметно легче ручного пулемета Дегтярева — 5,6 кг против 7,4 кг.
За более легкий вес приходилось платить худшей точностью и большим расходом боеприпасов на поражение стандартной цели — более длинный ствол РПК (590 мм против 520 мм) и бОльшая длина нарезанной части (544 мм против 475 мм), обеспечивавшие прирост скорости полета пули в 10 м/с (745 м/с против 735 м/с) и прирост энергии (1677 Дж против 1618 Дж на 100 метрах), не компенсировали облегчение пулемета, да и более короткая прицельная линия (555 мм против 596 мм) тоже была минусом (на 100 метрах РПК давал вертикальные и горизонтальные отклонения в 0,06 м и 0,07 м против 0,05 м и 0,05 м у РПД).
Но ухудшение точности компенсировалось большей надежностью и практически одинаковой практической скорострельностью — 150 в/м короткими очередями для обоих ручных пулеметов.
Стоит отметить, что практическая скорострельность при использовании в РПК коробчатого магазина вместо барабанного хоть и уменьшалась, но незначительно: как показали опыты, проведенные советскими специалистами в начале 1950-х годов, наивысшая практическая скорострельность при стрельбе короткими очередями из РПК достигалась при использовании магазинов, рассчитанных на 75 патронов (150 в/м), а при использовании магазинов, рассчитанных на 40 патронов, практическая скорострельность достигала 138 в/м (стоит сказать, что РПК перестал комплектоваться барабанными магазинами в начале 1970-х годов).
Что же касается большей надежности ручного пулемета Калашникова, то помимо более простой конструкции, следует иметь в виду и более качественные металлы и технологии, которые были использованы при разработке пулемета — благодаря им удалось существенно повысить живучесть деталей.
Так, например, используя литье по выплавляемым моделям удалось увеличить ресурс газовой камеры до 25 000 выстрелов и более (согласно Тактико-техническим требованиям живучесть перспективного ручного пулемета должна была составить не менее 25 000 выстрелов, тогда как ранее удовлетворительными считались 15 000 — 18 000 выстрелов).
Кроме того, был и ряд других нюансов, которые давали преимущество системе Калашникова.
Таким, например, была возможность вести огонь из РПК поверх борта бронетранспортера.
Особенностью этого вида стрельбы было то, что она должна была вестись только с руки.
При этом, как писали в учебном пособии «Стрельба с бронетранспортера», изданном в 1962 году и предназначенном для офицеров и сержантов стрелковых, разведывательных, учебных подразделений и высших общевойсковых училищ, генерал-майор С.С. Савченко и полковник А.Ф. Гречихин,
«Стрельба поверх бортов из ручного пулемета с коробчатым магазином ведется также, как из автомата (локоть левой руки ставился на крышу, а предплечье правой руки прижималось к краю люка крыши — ИО), за исключением того, что левая рука, располагаемая на крыше, меньше согнута в локте. Из ручного пулемета с барабанным магазином стрельба поверх бортов менее удобна, так как левая рука оказывается значительно оставлена от пулемета влево.
Стрелять поверх бортов из ручного пулемета РПД и особенно из ротного пулемета с руки нельзя, так как удерживать эти пулеметы на весу во время движения невозможно. Стрелять из них с использованием сошки небезопасно, потому что удержать пулемет на скользящей металлической поверхности крыши при значительных колебаниях бронетранспортера во время его движения трудно».
Ну и, конечно, нельзя забывать о простоте сборки-разборки и обслуживания РПК — в сравнении с РПД.
В целом можно сказать, что в тактико-техническом отношении ручной пулемет Калашникова был лучше ручного пулемета Дегтярева: проигрывая в точности и (совсем немного) в практической скорострельности, он выигрывал в мобильности и надежности.
Уже это преимущество должно было перевесить чашу весов в пользу системы Калашникова.
Но самым большим преимуществом РПК была именно возможность значительной унификации с автоматом Калашникова: эта возможность для пехотного оружия — сама по себе большой плюс для любой армии, а в условиях подготовки к новой широкомасштабной войне она становилась едва ли не критически важной.
