В истории танков встречается немало инженерных решений, которые на первых порах казались революционными и весьма перспективными, но со временем от них отказались. Одним из таких решений стала качающаяся башня — конструкция, сулившая столько преимуществ, что мимо нее не смогли пройти ни французские танкостроители ни американские, ни немецкие. Наиболее известным её представителем стал французский лёгкий танк AMX-13, появившийся в начале 1950-х годов. И хоть этот уникальный танк был построен весьма внушительном тиражам в 7700 машин, и стоял на вооружении 12 стран, ни одна армия мира не довела этот тип башен до массового применения на основных боевых танках. Давайте разберём, почему.
Конструкция и принцип работы
В отличие от традиционной башни, представляющей собой единый, вращающийся на погоне бронированный кожух, с пушкой, установочной на подвижном шарнире(маске), качающаяся башня состоит из двух частей:
-
Нижняя часть — неподвижный сегмент, вращающийся по горизонтали на погоне корпуса.
-
Верхняя часть — единый подвижный блок, с жестко закрепленной в нем пушкой, соединённый с нижним осевым шарниром. Именно эта часть совершает колебания в вертикальной плоскости.
Пушка, жёстко закрепленная внутри верхней секции и не имеет собственных механизмов вертикального наведения. При изменении угла наведения вверх или вниз перемещается вся верхняя часть башни вместе с орудием и казёнником.
Такое решение позволило установить автомат заряжания непосредственно за казённой частью орудия. В конструкции AMX-13 применялся двухбарабанный механизм, рассчитанный на 12 выстрелов (по шесть в каждом барабане). Снаряды подавались на линию досылания без перемещения казенника орудия относительно автомата, что обеспечивало высокую скорострельность при минимальном объёме башенного пространства и высокую надежность работы автомата.
Преимущества конструкции
Для своего времени схема имела ряд несомненных достоинств.
-
Компактность и малая масса.
Отсутствие громоздкой люльки орудия и уравновешивающих механизмов позволяло сделать башню компактной и лёгкой. Это особенно важно для лёгких разведывательных машин, где каждый килограмм играет роль. К тому же, отсутствие широкого погона позволяло устанавливать на относительно легком шасси мощное орудие. -
Возможность установки автомата заряжания.
Жёсткая связь пушки с качающейся частью избавляла от сложных телескопических подающих устройств. Автомат мог располагаться прямо в кормовой нише, обеспечивая простоту и надежность конструкции. -
Упрощение наведения.
Так как прицел и орудие двигались как единый блок, не требовалось сложной системы согласования углов между ними.
Всё это делало качающуюся башню привлекательной для лёгких и средних танков 1950-х годов, когда основное внимание уделялось скорости огня и мобильности, а не комплексной защите экипажа.
Главные недостатки
Однако с развитием танковых технологий преимущества быстро обернулись серьёзными ограничениями.
1. Проблема герметизации.
Соединение между верхней и нижней секциями башни неизбежно образует подвижный шов. Создать надёжное уплотнение, не пропускающее пыль, воду, давление и ударную волну, оказалось крайне сложно. Для машин, рассчитанных на действия в условиях применения оружия массового поражения, а в те времена считалось, что следующая война будет обязательно ядерная, такую конструкцию посчитали неприемлемой.
2. Ограниченные углы вертикального наведения.
Ход качания верхней секции ограничен прочностными характеристиками шарнира и габаритами кормовой ниши. Обычно угол возвышения не превышал +12°, а склонения — около −6°. Для боевых машин это недостаточно при стрельбе с обратных склонов и в горной местности.
3. Слабая бронезащита.
Толщина брони верхней секции не могла быть большой: увеличение массы ухудшало балансировку и усложняло приводы наведения. Поэтому даже лобовая броня AMX-13 защищала лишь от пуль и мелких осколков, что ограничивало применение машины.
4. Уязвимость боекомплекта.
Барабан автомата располагался в корме башни, не имел изолирующих перегородок и вышибных панелей. Попадание снаряда в этот отсек, как правило, приводило к детонации боеприпасов и гибели экипажа башни.
5. Сложности с системой стабилизации.
Для стабилизации в двух плоскостях требовалось управлять движением всей верхней секции, что требовало мощных и инерционных приводов. Это снижало точность наведения и надёжность.
6. Ограниченный потенциал модернизации.
Башня имела фиксированные габариты и компоновку. Установка нового вооружения, тепловизионных прицелов или динамической защиты практически невозможна без серьезной переделки конструкции.
Эволюция и отказ от концепции
Попытки других стран внедрить подобное решение предпринимались неоднократно. В США испытывались танки T69, T57 и T54E1 с качающимися башнями, а в Германии, еще во время Второй мировой войны, рассматривались подобные варианты для опытных зенитных танков Kugelblitz, а позже, для машин семейства Leopard. Все они столкнулись с теми же трудностями — сложностью уплотнения, перегрузкой шарниров и невозможностью усиления бронезащиты.
К началу 1960-х годов развитие двухплоскостных стабилизаторов, улучшение систем прицеливания и появление компактных механизмов заряжания сняли главные преимущества качающейся схемы. Классическая башня, обеспечивавшая прочность, герметичность и высокий уровень защиты экипажа, вновь стала безальтернативной.
Французы также отказались от неё — их следующий основной танк AMX-30 получил традиционную башню, а лёгкий AMX-13 вскоре остался только в роли экспортной и учебной машины.
Итог
Качающаяся башня оказалась тупиковым, но интересным направлением развития бронетехники. Её появление было логичным ответом на технические задачи середины XX века — повышение скорострельности и уменьшение массы. Однако с усложнением требований к защите экипажа от ОМП и надёжности систем это решение ушло со сцены. Но, стоит сказать, что в современных реалиях, когда ОМП уже не является основной угрозой, а сами башни могут быть безэкипажными, концепция качающейся башни вполне может обрести вторую жизнь.
Автор: ЕНОТ
Источники:
-
“Oscillating turret.” Wikipedia.
-
Tanks Encyclopedia: статьи «AMX-13» и «Oscillating Turrets».
-
Hunnicutt, R. P. A History of the American Medium Tank. Presidio Press, 1974 — проекты T54E1, T57 и T69.
-
Ogorkiewicz, R. M. Technology of Tanks. Jane’s Information Group, 1991
-
Jane’s Armour and Artillery 1985–1986. London, Jane’s, 1985 — технические данные AMX-13 и FL-10.
