Какой танк был лучше Т-34 или Шермана М4А2

12+

В данной статье автор решил сравнить два самых массовых танка Второй мировой войны и попытаться разобраться какой же из них был все же лучше. Статья может показаться неоднозначной и возможно разрушит некоторые устоявшиеся представления совкофилов, но прочитать её все же стоит.

Начнем с Т-34

Место мехвода в нем выглядит вот так: Как видите — выбранная компоновка с размещением силового агрегата (мотор+коробка передач), унаследованная Т-34 от колесно-гусеничных танков Кристи (на которых она вызвана необходимостью крутить две пары задних колес на колесном ходу), да еще с продольно размещенным огромным мотором V12 привела к тому, что башня танка оказалась сдвинута вперед, и соответственно мехвод сидит непосредственно под наклонным лобовым листом корпуса. Соответственно люк для мехвода пришлось прорезать прямо в лобовом листе (что ослабило лист и привело к массовым потерям из-за пролома снарядами люков мехвода и разрыва брони по краю проема), а для стрелка-радиста люка не предусмотрено вовсе.

 

Вот здесь вы можете рассмотреть эту «рациональную компоновку» подробнее: Как видите — силовая установка занимает ПОЛОВИНУ корпуса танка и даже залезает под башню. Башня вынужденно сдвинута сильно вперед, передние катки перегружены, и попытка поставить более длинноствольное орудие или усилить лобовую броню еще более усугубляет эту «родовую травму» советского танка.Обратите внимание на чертеже на прямоугольные элементы на полу под башней. К ним у авторов чертежа даже скромно нет сноски с цифрой, чтобы не привлекать внимание. Знаете, что это такое? Это ящики со снарядами. На борту корпуса, в непосредственной досягаемости заряжающего в лотках, находилось всего несколько снарядов — а остальные надо было доставать из-под ног, открывая ящики согнувшись в три погибели, и топчась по открытым ящикам среди срелянных гильз. Что, как вы понимаете, не очень благотворно сказывалось на скорострельности Т-34.

Не буду голословным — вот фотопруф, вид на рабочее место заряжающего Т-34 с места мехвода Три снаряда в лотках — и ящики под ногами. Добро пожаловать в реальность.Башня Т-34-76 двухместная — командир танка одновременно выполняет функцию наводчика пушки. Он сидит в подвесном креслице слева от пушки, а справа топчется по гильзам заряжающий, убегая от казенника и деталей поворачивающейся башни — ведь вращающегося полика у Т-34 нет. Оно и правильно — иначе как снаряды из ящиков на полу доставать, верно? Такая компоновка башни унаследована от БТ-7 — да, собственно, и сама башня аналогична башне БТ-7М версии 1938 года, только погон башни слегка увеличен, и соответственно боковые стенки башни сильнее наклонены.

Если вы залезали в реальный Т-34 — вы там могли заметить две вещи:1. Из Т-34 ничего не видно. Ну то есть вообще ничего. Поэтому командиры управляли танком, высовываясь из башенного люка. А ведь командир там — еще и наводчик орудия. То есть либо ты стреляешь, либо смотришь по сторонам. Так и горели — из-за отсутствия обзора обнаруживали стреляющие во фланг орудия только после того, как они попадали в танк.2. Жуткая теснота, и вдобавок — ужасное исполнение всех мест управления. Вплоть до того, что внутренняя поверность литой башни имеет фактуру рашпиля — стоит чиркнуть по ней рукой, и кожу сдирает до мяса. Трапециевидный общий люк командира и заряжающего на классическом Т-34-76 — имеет такую массу, что даже с пружинами его довольно трудно открыть. Типа нефиг и открывать, горите там все.

Ну а если вам дали покрутить башню — вы могли бы заметить, что ее не так просто повернуть. Ручной привод такой ручной. Ну то есть в теории там был и электромотор — но работало это всё криво, а на части машин уже с завода не работало вовсе, или даже не было электроприводов. Качество обработки погона ужасно, из-за этого башню иногда просто заклинивало. Причем по мемуарам — так это и было с завода.

 

Собственно, какие-либо слова тут излишни.Перейти к 3-местной башне, где отдельно командир, отдельно наводчик орудия — смогли только на Т-34-85, который появился лишь в 1944 году.Теперь посмотрим на то, что из себя представлял американский Шерман М4А2, поставлявшийся в СССР по ленд-лизу.Шерман имеет всю нижнюю часть (ходовая часть, трансмиссия, двигатель, низ корпуса), взятую от танка M3 Генерал Ли почти без изменений. И кстати — даже этот М3 Ли в РККА считался неплохим танком. Я сейчас покажу, почему — вот он, М3 генерал Ли:

Корпус танка изготовлялся из плоских катаных бронелистов. Толщина брони была неизменной на всех моделях и составляла: два дюйма (51мм) —лобовая броня, по полтора дюйма (38мм) — бортовые и кормовые листы, полдюйма (12,7мм) — крыша корпуса. Днище имело переменную толщину: от половины дюйма (12,7мм) под двигателем до одного дюйма (25,4мм) в районе боевого отделения. Стенки башни имели броню — два дюйма с четвертью (57мм), а крыша — семь восьмых дюйма (22мм). Передняя плита устанавливалась под углом 60 градусов к горизонту, боковые и задние — вертикально. Броневые плиты крепились на заклепках (модификации МЗ, МЗА4, МЗА5) или на сварке (модификации МЗА2 и МЗАЗ) к внутреннему каркасу.

При всей анахроничности M3 Ли имеет вполне сопоставимое с Т-34 бронирование — но командир в нем освобожден от функций наводчика основного орудия и сидит в собственной полноповоротной башне, и даже имеет пулемет в смотровой башенке на ряде модификаций, для оперативного подавления обнаруженных солдат противника. То есть M3 Ли имеет тот состав экипажа и разделение функций, к которому на Т-34 пришли лишь в 1944 году.

Но вернемся к Шерману. Прототип, получивший название T6, появился 2 сентября 1941 года. T6 сохранил многие черты своего предшественника M3, унаследовав у него нижнюю часть корпуса, конструкцию ходовой части, двигатель, а также 75-мм танковую пушку M2. В отличие от M3, T6 получил литой корпус и классическую компоновку с размещением основного вооружения во вращающейся литой башне, что избавило его от большинства свойственных конструкции M3 недостатков. Танк был быстро стандартизован, получил обозначение M4, и в феврале 1942 года было начато его серийное производство.

Конструкция Шермана достаточно проста:

Как видите, он использует «немецкую» схему с размещением мотора сзади, а трансмиссии и приводов гусеницы — спереди. Поскольку в США на момент создания «генерала Ли» внезапно не нашлось подходящих V-образных двигателей, и был использован авиационный звездообразный девятицилиндровый карбюраторный двигатель «Wright Continental» R 975 EC2 — что и вызвало специфическую компоновку с высоко расположенным карданным валом. С марта 1942 года фирма «Baldvin» стала устанавливать на танках МЗ и М4 автомобильные дизели «General Motors 6-71 6046» водяного охлаждения — но танки уже не стали переделывать, тем более что США предпочитали бензиновые моторы из соображений логистики (одинаковое топливо для танков, грузовиков и авиации).

Машины с дизелями шли почти исключительно на поставки по ленд-лизу — в СССР и в Англию.Всего с февраля 1942 года по июль 1945 года было выпущено 49.234 танка M4 Шерман (не считая танков канадского производства). Это после Т-34 наиболее массовый танк WW2 в мире, и наиболее массовый танк американского производства за всю историю. Еще 6.258 штук было выпущено танков M3 Ли.

Уже в 1942 году Шерман имел отдельное место командира со смотровыми приборами и отдельного наводчика орудия — то есть то, к чему на Т-34 пришли лишь через два года. Шерман имел достаточно просторную башню с поворотным поликом (то, чего у Т-34 не появилось никогда), с электрогидравлическим механизмом поворота (кстати — это первый серийный танк с электрогидравликой в мире) и со стабилизатором орудия в вертикальной плоскости. Танк двигался очень мягко — что значительно облегчало наблюдение и стрельбу «с ходу». Ну и электрогидравлические приводы наведения с плавным регулированием скорости — конечно, здорово помогали. Опять же и расположение башни в центре танка помогает уменьшить колебания.

Бронепробиваемость 75-мм орудия М3 была ниже, чем у немецкого KwK 40 L/48, но «Шерман» превосходил Pz IV по бронированию. Затем Шерман получил новую еще более просторную башню T23, оснащённую 76-мм пушкой M1 с улучшенными противотанковыми свойствами — собственно, такой танк на фото выше вы и видите. Пушка М1 превосходила по бронепробиваемости не только 76-мм пушки Т-34-76, но и 85-мм пушку Т-34-85, причем в сравнении с последней по дистанциям пробития брони немецких танков разница была в 1.5-2 раза в пользу американца. Это не фантазии какие-то — таковы результаты отстрела Т-34-85 и Шермана М4А2-76W по образцам немецкой бронетехники в Кубинке в 1944 году.Лобовая броня Шермана толще, чем у Т-34, и сплошная — не ослаблена люками. Люки мехвода и стрелка-радиста находятся сверху, перед башней.

Пушка M1 нарезная, калибр 76,2 мм, длина ствола 55 калибров, полуавтоматический скользящий затвор, унитарное заряжание. Таблица бронепробиваемости для 76-мм пушки M1A1 по гомогенной броне:Снаряд HVAP M93 пробитие 157 мм 135 мм 116 мм 98 мм на дистанциях 500 м 1000 м 1500 м 2000 мЖелающие могут сами сравнить с Т-34 и убиться ап стену.Орудие M1A2 имеет несколько большую бронепробиваемость на дистанциях более 1000 метров.

А вот это M4A3E2 — так называемый Sherman Jumbo с обычной для США 75-mm пушкой:

Джамбо — это штурмовая модификация Шермана с лобовой броней 114…140-мм и бронированием башни 150-мм по кругу. Ходовая часть позволяла выдержать возросший до 38 тонн вес, а 500-сильный V-образный специальный танковый мотор Ford GAA обеспечивал достаточно бодрую подвижность. Производился с мая 1944 года — то есть примерно тогда же, когда на фронт пошли обычные Т-34-85.Насколько я знаю, по лендлизу Джамбо не поставлялся — но он интересен как пример дешевого усиления серийного танка. Естественно, если для имеющего запасы М4 такое усиление было возможно — то для Т-34, оно было нереально. Как я уже говорил — даже на исходном Т-34-76 передние катки перегружены, установка более тяжелой башни с 85-мм орудием их добила, Т-34-85 ломались больше, чем ездили, ну а попытка нарастить лобовую броню просто провалилась и привела к полному перепроектированию машины. Вы ее знаете — это Т-44, она же с новой литой башней — Т-55. В этих танках от Т-34 не осталось НИЧЕГО, кроме больших катков ходовой части

Интересен тот факт, что англичане, не удовлетворённые мощностью орудия M3, начали работы по оснащению M4 собственным 17-фунтовым орудием задолго до того, как этим вопросом всерьёз озаботилось американское командование. Так как англичанами были получены очень хорошие результаты, они предложили американцам производить 17-фунтовое орудие по лицензии и устанавливать его на американские «Шерманы», тем более что для его установки не требовалась новая башня. По причине нежелания устанавливать на танки иностранное вооружение, американцы после нескольких опытов решили отказаться от этого решения, и стали устанавливать собственное менее мощное орудие M1. На фото сверху английский ShermanFirefly с таким орудием и усилением брони

Таблица бронепробиваемости для 76,2-мм пушки QF 17 pounder Mk.IV. Гомогенная стальная броня, угол встречи 60 градусов: Снаряд SVDS Mk.I T 208 мм 192 мм 176 мм 161 мм на дистанциях 457 м 914 м 1371 м 1828 мДля сравнения — таблица бронепробиваемости для 85-мм пушки С-53 танка Т-34-85. Гомогенная стальная броня, угол встречи 60 градусов: Снаряд БР-365П 100 мм 80 мм 60 мм на дистанциях 500 м 1000 м 1500 мКое-кто может начать ощущать нестерпимую попоболь прямо сейчас. Но реальность такова, какова она — и более никакова. Кстати, мало кто знает, что танки M3 и М4 не могут «развернуться на месте» — у них планетарные механизмы поворота вместо привычных в СССР бортовых фрикционов. Зато американцы могут описывать плавные циркуляции — в то время как советские танки времен WW2 могут менять направление движения только рывками, сбивая прицел наводчику и нарушая наблюдение за полем боя командиру. Резкое изменение курса американцы тоже могут — но оно все равно не такое резкое, как у советских танков, радиус поворота всегда ненулевой — как на автомобиле. Причина такого решения — мобилизационная. В США основная масса тракторов тогда была колесная — и управление танками сделано таким, чтобы быть понятным вчерашним водителям грузовиков и колесных тракторов. В СССР не так — основная масса тракторов специально была выпущена гусеничной, что неэкономично, зато дало армии почти готовых мехводов на танки.

Источники:

https://fishki.net/

http://topru.org/

12+

Помощь проекту

Уважаемые читатели! Мы работаем для вас — стараемся подбирать и публиковать самые интересные и познавательные статьи. Если вам нравится то, что мы делаем, вы можете помочь развитию нашего журнала.
Заранее благодарим вас за вашу поддержку!
https://www.privat24.ua
Карта Приватбанк 5168745300344147